+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

1102 гк рф со страховыми компаниями при возврате

Банки Вклады. Специальные предложения. Накопительные счета. Калькулятор вкладов. Потребительские кредиты. Кредитные карты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ по день уплаты долга

Обязан ли страховщик вернуть часть страховой премии?

Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение, - напоминает ВСРФ в Обзоре судебной практики. Так, страховая организация обратилась в суд с иском к О. В обоснование исковых требований указала, что 12 августа г.

Страховая сумма по договору составила 2 руб. Однако в установленный срок страховое возмещение обществом выплачено не было. В связи с этим О. Во время судебного разбирательства страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере руб. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 76 руб. Решением суда по ранее рассмотренному делу О. Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между выплаченной суммой страхового возмещения в размере руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с О. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. Решением суда по другому делу установлен размер ущерба по указанному страховому случаю в сумме 76 руб. Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее.

Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд второй инстанции указал на то, что выплаченное страховой компанией по договору страхования от 12 августа г. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на п. Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСудаРФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. В силу ст. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно п. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. В обжалуемом апелляционном определении судебная коллегия областного суда установила, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В связи с этим при наступлении страхового случая 14 июля г. При этом, перечисляя страховое возмещение в указанном размере, истец исходил из экспертного заключения, сделанного по заказу общества.

Впоследствии решением суда было установлено, что ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, а именно в сумме 76 руб. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения п.

Как указала Судебная коллегия, суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

Jump to. Sections of this page. Accessibility Help. Email or Phone Password Forgot account? Sign Up. Log In. Forgot account? Not Now. Related Pages. Адвокатская газета Newspaper.

Новости для юриста от PPT. RU Legal Service. Корпоративный юрист Magazine. Минздрав России. Трудовые споры Magazine. Гарант Legal. Уголовный процесс Magazine. Recent Post by Page. Верховный Суд Российской Федерации.

An error occurred.

Судья Иванова С. Живаго в Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября года, по которому постановлено:. Заслушав доклад судьи Костюниной Н. Живаго Касабяна В.

Во время судебного разбирательства страховая компания произвела выплату Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.

Суть дела: потребитель взял кредит в банке, одновременно заключил договор страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев, уплатил страховую премию в 60 руб. Потребитель полнсотью выплатил кредит досрочно, хочет вернуть страховую премию, как быть? Оговорюсь сразу, что в договоре страхования предусмотрено, что страхования премия не подлежит возврату в случае досрочной выплаты кредита. Честно говоря, в такой ситуации ст. На мой взгляд, страховая выплата равная нулю представляет собой невозможность исполнения обязательства по осуществлению страховой выплате ст. Каких-либо иных способов прекращения обязательства я не могу найти, если только не притягивать п. Вместе с тем, даже если такое обязательство считать прекращеным, тогда нужно найти норму, которая устанавливает обязаность для страховщика вернуть часть страховой премии.

Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение, - напоминает ВСРФ в Обзоре судебной практики. Так, страховая организация обратилась в суд с иском к О. В обоснование исковых требований указала, что 12 августа г. Страховая сумма по договору составила 2 руб. Однако в установленный срок страховое возмещение обществом выплачено не было.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Купить систему Заказать демоверсию. Разрешение споров, возникающих. По договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец. В обоснование Ч. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования Ч. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в кассационном порядке, указав следующее.

.

С ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизнь» взыскана сумма страхового возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая в возврате сумм, оплаченных Истцом за период задержки страховой ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выдавая "кредит", банк совершает преступление по ст. 187 УК РФ (В.С. Рыжов)
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елена

    Да хрен знает. Не, драться то с ними действительно себе дороже но я по молодости от троих оперов просто тупо убежал. Парень был молодой, здоровый, только после армии, плюс некоторое количество заборов и прочих складок местности в общем первыми устали они.))

  2. Всемил

    А зачем вообще нужен парламент? Чтобы заниматься ерундой?